ЩО СТОЇТЬ ЗА ВЕТОМ МЕРА?

17 августа 2017 | ІНТРИГИ У «БІЛОМУ ДОМІ» | 1 комментарий | №33 (1116)

Призначена міським головою на 9 серпня позачергова сесія міської ради не відбулася. Депутати проігнорували чи змовилися: у сесійній залі з`явилися 8 народних обранців, решта 26 вирішили не реагувати на вольове рішення мера призупинити дію рішення міської ради від 27 червня  «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» та повторно розглянути дане питання. Які наслідки матиме цей прецедент, ми поговорили з міським головою Ігорем Алєксєєвим.


Чому Ви  вперше за час свого перебування на посаді, хоча я не пам’ятаю подібного і за весь період роботи міськради від отримання незалежності, вирішили скористатися своїм правом міського голови і накласти вето на рішення, прийняте більшістю голосів міської ради?

- Тому що рішення не відповідає чинному законодавству. Прийняте воно було всупереч правовому висновку юридичного відділу міськради та негативним рішенням двох постійних депутатських  комісій – правової та земельних відносин.

Щоб читачі зрозуміли, про що йде мова, поясню. Землі місто розділені на різні категорії цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистем ними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови тощо.  Серед них є землі промислового використання, це території колишніх промислових підприємств. Коли заводи і фабрики банкрутували, продавались різні виробничі приміщення, які викупили фізичні особи-підприємці. Вони оформили землевпорядну документацію і взяли під набутою нерухомістю землю в оренду для різних цілей, у тому числі і для виробництва промислової продукції. На той час це було цілком законно. Але термін оренди сплив,  а законодавство змінилося. Тепер претендувати на такі земельні ділянки можуть виключно підприємства будь-якої форми власності. Фізичні особи-підприємці таке право втратили. Чітке роз’яснення з цього приводу ми отримали у відповідь на наш запит від Держгеокадастру ще у грудні минулого року, коли до міської ради почали надходити перші аналогічні заяви про продовження договорів оренди від підприємців, які також орендують землі промисловості. Їм було відмовлено у продовженні дії договорів на старих умовах. Вони могли оформити таку угоду тільки як для комерційного використання землі, що значно дорожче коштує, або ж перереєструвати ФОП на юридичну особу – підприємство, що зводить ставку орендної плати до мінімальної. Дехто погодився на комерційне використання землі, дехто ще думає, що вигідніше – зареєструвати підприємство чи заплатити більшу оренду, дехто взагалі припинив платити і тепер питання відшкодування заборгованості за землю вирішується через суд.

На цьому фоні депутати проголосували за продовження дії договору оренди земельної ділянки на землях промисловості черговому заявнику, у якого теж сплив  термін оренди. Чоловік найняв адвоката, щоб він виступив перед депутатами з вигідним для себе трактуванням законодавства, із закликом не душити бізнес і дати можливість підприємцю трудитися і далі. Він очевидно напередодні мав розмову і з самими депутатами – з тим дружить, з тим бізнес веде, хтось пройнявся співчуттям. І стався прецедент – до цього всім відмовляли, а одному дозволили. Тому я і вимушений був накласти вето на це рішення.

Але ж у проекті цього рішення питання даного підприємця є тільки одним з 12 пунктів, за якими стоять прізвища таких же підприємців, які просили подовжити дію договорів оренди землі, оформивши документи належним чином, відповідно до законодавства.  Вони ветовані за компанію?


style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-6323758767109830"
data-ad-slot="8461701428"
data-ad-format="auto">


-  Я пропонував депутатам вилучити спірне питання з пакету документів і проголосувати за нього окремо, щоб не страждали решта заявників. Але вони не погодились. За регламентом, ветується рішення в цілому, а не якийсь пункт з нього. Тепер маємо те, що маємо.

- Що могла б змінити сесія, якби депутати зібралися?

-   У випадку, коли на рішення сесії накладається вето, міська рада зобов’язана протягом двох тижнів переглянути питання. Я оголосив про скликання позачергової сесії, на якій депутати мали можливість переголосувати за те ж саме рішення двома третинами складу – 22 голосами, або ж я хотів знову запропонувати виключити спірне питання і голосувати за решту пунктів. Я виконав свою функцію. Але депутати на сесію не прийшли, тобто дали мовчазну згоду з моїм вето.

- А якби сесія відбулася і депутати знову б проголосували за незаконне рішення?

-  Якби депутати подолали вето, рішення вступило б у силу. Але ним би зайнялася прокуратура на предмет дотримання чинного законодавства, яка б оспорила його в суді. Землі промисловості – це наш інвестиційний капітал, це для міста як козир в рукаві, що може привабити капітал для виробництва, а не купи-продай. Земля призначена для підприємств, а не для підприємницької діяльності. Це не одне і те ж саме. Може, деяким підприємцям настав час реєструвати приватне підприємство і не морочити голову?

- Що буде далі?

- Оскільки депутати вето не подолали, рішення скасоване остаточно і повернення до нього не буде у тому вигляді, як зараз. Підприємець може або зареєструвати підприємство, або заключити договір оренди землі на комерційній основі. Щодо інших фігурантів даного рішення, то я сам винесу це питання на наступній сесії, адже тут всі документи відповідають нормативам.

КОРИСТУЮЧИСЬ НАГОДОЮ

МЕР СПРОСТОВУЄ ЧУТКИ

Після зміни адреси дитячої поліклініки  по місту почали поширюватися чутки про те, що старе приміщення викупив депутат міської ради Федір Кісєлар за 4 тисячі гривень. Ті, хто таким чуткам не довіряв, телефонували до редакції і просили запитати про це особисто Ігоря Алєксєєва.Чи можуть бути подібні чутки правдою, запитали ми у Ігоря Юрійовича.

- Та я теж чув про такі розмови і не розумію, хто і навіщо їх розповсюджує. На рівні держави уже багато років існує мораторій на відчуження об’єктів освіти і охорони здоров`я. Чиновники просто так нічого зробити не можуть, і самовільна передача комусь ключів від комунального приміщення прирівнюється до крадіжки. Є чітко прописаний механізм реалізації такого майна.

Перше – спочатку треба перевести приміщення з балансу комунального закладу Охтирська ЦРЛ і передати на баланс  управління капітального будівництва і ЖКГ. Це робиться рішенням сесії, якого на даний момент ще навіть немає.

Друге – щоб потім продати це приміщення, потрібно внести зміни до програми приватизації. Це також прерогатива сесії міськради. І таких змін депутати не вносили.

Третє – після цього треба публічно і відкрито оголошувати конкурс на продажу об’єкту приватизації, що робиться на основі рішення виконкому міськради. Таке питання не розглядалося.

Четверте – повинен відбутися конкурс, результати якого затверджує сесія міськради. Іншого шляху реалізації комунального майна немає.

І що Ви збираєтеся робити з цим приміщенням? Невже його чекає доля десятої і сьомої шкіл?

- Якщо ми вчасно не продамо це приміщення, то його чекає участь цих шкіл. Тому ми будемо проходити весь шлях по реалізації даного об’єкта комунального майна, не чекати, поки його розкрадуть чи воно розвалиться само собою. Іншого варіанту я не бачу. До речі, весь процес може контролювати громадськість і ЗМІ, ніхто нічого  ховати не збирається.

Запитувала Л. Меркульцева

 



Комментарии (1)

 

  1. Пионер пишет:

    За кохвеМ,за ветоМ,за кредоМ,за амплуаМ.Меркульцева,йди мерщiй в школу чи шо.А то прогуляла в свiй час уроки

Добавить комментарий